1

【韓国】”AI、弁護士助ける一等法律秘書として”

第1回法律人工知能カンファレンスおよびアルファロー競技大会開催
“AIと弁護士協業は新しい融合領域…リーガルテック活性化方案模索しなければ”

強い記者strong@lawtimes.co.kr 入力:2019-08-30午後4:55:53

韓国で初めて開催された法律人工知能(Legal AI)競技大会で弁護士とAIが協業した’混合チーム’が優勝して法曹界がうきうきしている。
大会参加者は”制限された時間内で正確な結果を導き出すのにAIが優秀な法律秘書の役割をした”と分析した。

専門家たちは”AIを恐れの対象でない法律サービス質を高める道具として眺めなければならない時”としながら”人間と機械が各自の能力をよく生かして、AIが人間の限界を十分に補完するならば法律サービスの質が大幅に向上するだろう”と展望した。

1~3等全部AI混合チーム…大会場’衝撃’ = 29日瑞草洞(ソチョドン)ソウル地方弁護士会館では人間-AI間法律協業知能(Collaborative Intelligence)の現状を計るための’アルファロー競技大会(Alpha Law Competition)’が国内で初めて開催された。

この大会は韓国人工知能法学会(会長イ・サンヨン)と司法政策研究員(院長カン・ヒョンジュン)が共同主催した’第1回法律人工知能カンファレンス’のスペシャル行事で、法律新聞が後援した。

腕自慢大会では法律専門家である弁護士と法律人工知能(Legal AI)が’混合チーム’を構成して弁護士でだけ構成された’人チーム’と法律諮問能力を競った。

弁護士とAIで構成された’混合チーム’ 2個チーム、弁護士資格証がない一般人とAIで構成された別の他の類型の’混合チーム’ 1個チーム、弁護士でだけ構成された’人チーム’ 9個チームなど全12チームが出場した。

弁護士と一般人は全部インテルシリコンメタ研究所で開発した法律読解人工知能システム’C.I.A.(Contract Intelligent Analyzer、知能型契約書分析器)と一そろいになった。

大会では人とAIが協業したチームが圧倒的な優位を見せた。
AIとチームを組んだキム・ヒョンウ(39・司法研修院39期)法務法人地平弁護士が優勝を、キム・ハンギュ(44・41期)弁護士が準優勝を、物理学を専攻した一般人参加者シン・アヒョン氏が3位を占めた。

AI混合チームと弁護士だけで構成されたチームの点数は2倍以上差が広がった。
優勝者であるキム弁護士は満点150点中120点、人チームのうち最も優れた力量を見せた4位チームは61点で二倍程違いが生じた。
AIと協業した1位と2位の差はただ2点で、微細な差を見せた。

非法律家であるシンさんは107点を受けて、AIとチームを組んだ弁護士よりは点数が落ちたが弁護士だけで構成されたチームよりは優秀な成果を出して注目された。

優勝をおさめたキム・ヒョンウ弁護士は”AIの速い速度と正確な法律分析の助けをたくさん受けた。弁護士業務相当部分が労働集約的なのに、各種調査と先例収集に強みを持つAIの補助を受ければ時間が短縮されて争点をのがすことも減ること”としながら”未来にはAIと弁護士間競争でなく(AIなど)技術をよく活用する弁護士とそうでなくて淘汰される弁護士間競争になるだろう”と展望した。

“AIとの協業、迅速・正確な法律サービスに強み” = AIとの協業は迅速で正確な法律サービスを提供するのに強みとして作用した。
膨大なテキスト分析と複雑な計算を早く進めて時間を短縮することができるためだ。
専門家たちは”人とAIの協業という新しい融合領域に対する注目度が高まらなければならない”としてAIを運用・統制する方法専門家の役割も強調した。

参加者は60分間提示された労働契約書3件を分析して△法律と判例上法的に誤った内容に対する指摘△よりましな契約書構成のための法的意見△脱落した内容を補完するための指針などを作成して提出した。

法令と根拠、核心キーワードなどを追加するほど加点を受けた。
審査は△正確な読解△迅速な分析△適正な構成および表現などを測定するのに焦点が合わされたし、90分間余り進行された。

例えば労働契約書上契約期間の有効性や適正な最低賃金算定の有無を診断する時、AIは色々な条項と法律を比較して複雑な計算を速かに完了して分析報告書作成時間を大幅に前倒しした。
ある参加者は”20分がかかる賃金計算をAIは6秒でした”として”役立つ秘書として機能した”と伝えた。

また他の参加者は”契約書を認識したAIが自身が判断した情報と診断を提供するが、弁護士として見る時60%水準の基礎的な情報であった”として”合っているか間違いかという判断は弁護士が直接しなければならなかった。
弁護士は繰り返し遂行しなければならない単純業務で助けを受けて細かい判断に集中できるものと見られる”と話した。

AIとチームを組んだある弁護士は”(問題で出題された)年少者の夜間労働に対してはAIが法令上正確な年数を計算して適正な助言を提供したが、一部の部分ではパートナーであるAIの診断に同意できなくて反対の結果報告書を作成した”と説明した。

イ・ミョンスク(56・19期)審査委員長は”スマートフォンが私たちの生活を画期的に変えたようにAIも法曹界に大きい変化をもたらすもの”としながら”人工知能と人間の対決でない、活用と協業の可能性を模索する新しい挑戦としよう”と話した。

“リーガルテック活性化・副作用緩和方案模索しなければ”=一般市民に簡単に接近できる法律サービスの領域を拡大して、法律専門家たちは技術および環境変化に歩調をそろえて新しい融合法律サービスをたくさん開発しなければならないという指摘も出た。

大会で使われたAIを開発したイム・ヨンイク(49・41期)インテレコン代表弁護士は”過去には訴訟にまきこまれてはじめて司法システムを探したが、最近では紛争の可能性とリスクをあらかじめ点検する予防司法にパラダイムが移動している”として”ある程度の法律イシューに対しては市民個人が自身のイシューを点検して自らアドバイスできるガイドラインとしも機能することができる”と説明した。

同じ場所で進行された本行事である第1回法律人工知能カンファレンスでキム・ビョンピル(40・38期)カイスト教授は’Legal AIとは何か’をテーマとして発表してリーガルAIの原理と作動方式を詳しく説明した。

カン・ヒョンジュン(76・司法試験6回)司法政策研究院長は祝辞で”法律業務電算化が膨大な情報蓄積を可能にしたし、蓄積された法律情報は人工知能活用のドアを開けた”として”法曹人の業務にも大きい変化がくるだろう。法律人工知能領域に対する硬い理論的土台と相互交流の踏み台が用意されることを願う”と話した。

キム・ヘヨン共に民主党議員は”今日は(イ・ジェヨン サムスン電子副会長に対する大法院宣告など)国家的に重要なイシューが多い日なのに、大韓民国未来のためにはこの大会が最も重要な瞬間”としながら”政府と与党を代表してきたし、法律AIが人類社会に有益な結果を持ってくることができる方法と政策を作るように最善を尽くす”と話した。

続いた深層討論でハン・エラ(47・27期)成均館(ソンギュングァン)大ロースクール教授は”弁護士の業務を厳格に規定した弁護士法の影響でリーガルテック領域で現実的必要性と現行規定間の衝突がたくさん発生して、情報提供と法律相談間の曖昧性などグレーゾーンに対する糾明も必要になる”として”リーガルテック領域が大きくなるにつれ個人情報収集関連争点なども起きると見られて関連議論が活性化しなければならない”とした。

コ・ファンギョン(47・31期)法務法人広場弁護士は”リーガルテックに対する漠然とした恐怖感に一部弁護士が持続的に反発している”として”法院判決など良質のビッグデータがAI高度化の核心で、自律走行自動車で運転者がAIを最終的にコントロールするようにリーガルテックも専門家とAIの協業が必要だ”と診断した。

カン・ハン/ホン・スジョン記者strong・soojung@

【出典】韓国/法律新聞
https://www.lawtimes.co.kr/Legal-News/Legal-News-View?serial=155445&kind=AE




【韓国】未来登記システム補強…電子申請活性化しなければ

登記制度政策協議会
ホン・スジョン記者soojung@lawtimes.co.kr 入力:2019-08-28午前10:35:43

未来登記システムの死角地帯を補強して登記の真正性を担保して電子申請を活性化しなければならないという主張が提起された。

大韓法務士協会(協会長チェ・ヨンスン)は27日ソウル、ノンヒョンドン法務士会館で法院行政処(処長チョ・ジェヨン)、大韓弁護士協会(協会長イ・チャンヒ)とともに第2回登記制度政策協議会を開いた。

この日法務士は法院と弁護士業界に向かって△スキャン文書提出方式の電子申請副作用改善方案△本人確認補助手段導入方案および施行計画△賃借権登記手続改善方案などに対して議論しようと提案した。

27日ノンヒョンドン法務士会館で開かれた’第2回登記制度政策協議会’に参加した大韓法務士協会・法院行政処・大韓弁護士協会関係者たちが討論している。

法務士は、まず電子登記申請で導入されているスキャン文書提出の危険性を指摘した。

チェ・ジェフン法務士は”スキャン文書は偽・変造に脆弱なだけでなく流通することも容易で、現実的に法務士が顧客に文書の原本をいちいち要求することも難しい”と説明した。

続いて”スキャン文書の無分別な流通で登記の真正性が後退する可能性がある”として”資格者代理人の本人確認義務制度を定着させた後にスキャン文書提出制度を導入するならばこのような副作用を減らすことができるだろう”と強調した。

続けて、資格者代理人が受任しなかった事件に事務員が関与できないように監督方案を用意してほしいと要請した。

スキャン文書提出方式の電子申請
副作用改善議論

チェ法務士は”事務員の関与を監督できないならば登記申請の便利のためという電子登記申請制度の導入趣旨が退色すること”としながら”一つのIDあたり接続数と場所を制限するなど多様な方案を用意して非資格者等の登記申請を監督してほしい”とした。

法務士はまた、色々な不動産を一つの賃貸借契約で締結したときこれを不動産登記簿に適切に公示する方法が用意されなければなければならないと提案した。

隣接した区分建物である数個の商店街店舗と数個の不動産を賃貸借の目的物にした賃貸借契約が締結されているが、共同賃借権登記は許されなくて現実を反映できなくなっているということである。

法務士は”抵当権の共同担保規定を準用する方案などを検討して登記現実と登記簿の乖離を狭めて登記の真正性を確保しなければならない”と指摘した。

本人確認補助手段
導入方案および施行計画も打診

これに対して法院行政処はスキャン文書提出関連危険性に対して’資格者代理人の委任者(本人)等確認制度’が施行されればこのような憂慮を相当部分払拭させることができるものだと答えた。

また、電子申請時に重複ログイン制限機能(別名ワンポートワンログイン制度)およびコピーが不可能な登記申請用証明書を法院で発行する方案も考慮だと話した。

ただし法院行政処側は不動産登記法上共同賃借権登記の必要性は認めるがこれは民法と不動産登記法、民事執行法の体系を総合的に考慮して慎重に接近しなければならない問題だと答えた。

この日会議には法院行政処でキム・ウヒョン司法登記局長、パク・ヨンギ/キム・ジョンファン司法登記審議官、パク・ソンベ不動産登記課長、イ・ミョンジェ法院公務員教育院教授が参加した。

大韓弁協ではチョン・ヨンシク第1法制理事、カン・ギョンヒ第1企画理事、キル・ミョンチョル登記競売弁護士会会長、ホン・セウク労務弁護士会会長が参加した。

法務士協会ではキム・テヨン副協会長とイ・サンフン情報化委員長、キム・ソンヨプ法制研究委員、チョ・シンギ専門委員、チェ・ジェフン法務士が参加した。

法務士協会と法院行政処、大韓弁協は司法登記制度の主な懸案を議論して発展を模索するために去る4月登記制度政策協議会をスタートした。

当時大法院で開催された最初の会議では未来登記システム構築と登記ビッグデータシステム構築事業などが議論された。

次の会議は来る11月26日弁護士協会主管で開く。

【出典】韓国/法律新聞
https://www.lawtimes.co.kr/Legal-News/Legal-News-View?serial=155356&kind=AE




【韓国】韓国立法調査処、’データオーナーシップ’初めての学術 セミナー

ワン・ソンミン記者wangsm@lawtimes.co.kr 入力:2019-08-23午前9:03:42

国内ではなじみがうすい概念である’データ オーナーシップ(Data ownership)’関連学術セミナーが初めて開かれた。

データ オーナーシップはデータを収集・分析・流通する主体を保護するためにデータ加工者に一定の権利を認める概念で、ビッグデータ時代の新しい話題に浮び上がっている。

民法上所有権、個人情報保護法制と衝突する領域があって慎重に接近しなければならないという見解が多かった。

韓国立法調査処(処長キム・ハジュン)は22日ソウル、汝矣島(ヨイド)国会図書館4階大会議室で’データ オーナーシップ(Data ownwrship)、データ経済の必要悪または必須善’をテーマとしてセミナーを開いた。

この日イ・ドンジン(41・司法研修院32期)ソウル大ロースクール教授が’伝統的観点でのデータ オーナーシップ’を、チェ・ギョンジン 嘉泉大法学科教授が’データ オーナーシップに対する新しい接近’をテーマとして発表した。

チェ教授は”価値あるデータは個人情報が含まれたビッグデータを素材とする場合が多いが、我が国の場合、非常に厳格な個人情報保護法で規制していてデータ活用が萎縮した状態”として”データ生産者に対する保護・権利体系が確立されていなくて高品質のデータ流通および社会的活用が非常に低調だ”と指摘した。

続けて”伝統的な民法の解釈枠組みの中では’データ オーナーシップ’を認めにくいので新しい処理方式が要求される”として”実務的側面で’データに対する支配権’という意味で幅広く使って安心して取り引きできる法的基礎で活用しなければならない”と主張した。

それと共に”全世界が情報基盤のビッグデータ社会に進入して独立性と現存性、排他的支配の可能性に基づいた所有権概念が過去に比べて抽象化されていきつつある”として”物概念の抽象性に基づいた新しい物概念の確立も必要だ”と強調した。

イ教授は”データが営業秘密に区分されて保護を受ける場合を除けば現行法上データ オーナーシップ概念を適用し難い”としながら”データ経済活性化も重要だが多様な法的争点が内包されているのでより慎重な接近が要求される”と話した。

総合討論ではパク・ジュンソク(48・25期)ソウル大ロースクール教授、ユン・ジュホ(43・35期)法務法人太平洋弁護士、シン・ヨンウ(44・弁護士試験1回)立法調査官、チェ・スンピル韓国外大ロースクール教授などがパネルで参加して意見を交わした。

パク教授は”ビッグ データ時代を迎えて全く新しい対象について語るというために革新的な見解転換が必要だ”として”データを巨大ビッグデータに集合する作成者に新しい権利を認める観点が必要だ”と指摘した。

ユン弁護士は”すでにデータを活用できる権限自体が情報主体によって決定される状況で韓国の現実と合わない側面がある”として”かえって個人情報活用に関する立法根拠など個人情報活用に関する法的根拠の用意がさらに重要だ”と話した。

【出典】韓国/法律新聞
https://www.lawtimes.co.kr/Legal-News/Legal-News-View?serial=155268&kind=AF01