【韓国】大法院、”憲法裁限定違憲決定は、再審事由はならない”

大法院、”憲法裁限定違憲決定は、再審事由はならない”
image_printPrint

20130330_144320
大法院、”憲法裁限定違憲決定は、再審事由はならない”
(管理者注:「限定違憲決定」については末尾に簡単な解説をつけています。)
“権力分立の原則に違反…司法権の独立の侵害”
限定違憲決定拘束力否認従来の立場を再確認
KSS海運、法人税賦課処分取消再審請求棄却判決
SKリテール、GSカルテックスなど、類似の事件にも影響及ぼすようだ

大法院が憲法裁判所に限定違憲決定の拘束力を否定する従来の立場を再確認した。大法院が明示的に憲法裁の限定違憲決定は、再審事由ではないと判断することにより、法院に再審を請求した憲法訴願の当事者の実質的な救済は難しくなった。

大法院行政1部(主審ギムチャンソク大法院判事)は28日、(株)KSS海運が”憲法裁判所が限定違憲決定を下した旧租税減免規制法附則23条に基づく法人税の賦課を取り消してほしい”と、ソウル鐘路税務署を相手に出した法人税賦課処分取消訴訟の上告審の再審請求事件(2012재두299)でKSS海運の請求を棄却した。

法院は判決文で”憲法裁判所が裁判所に対して法律の解釈の基準を提示することができる権利は、憲法規定のどこにも根拠がない”とし、”憲法裁判所が限定違憲という名目の下、裁判所の法律の解釈や適用基準を提示し、これを実行するように拘束するものは、憲法上の権力分立の原則に反して司法権の独立を侵害するもの”と明らかにした。

法院は”違憲法律審判の対象に”法律解釈の違憲の有無”に対する審判も含まれていると見る場合、法院はどのような法律の解釈が憲法に合致するかどうかの判断を憲法裁判所に提請した後、憲法裁判所の決定があるまでの裁判を停止しなければならないというおかしな結果が発生する”とし、”違憲法律審判提請申請が却下されたときに、当事者が請求する憲法訴願審判においても、審判請求の対象は、法律の違憲かどうかで法律解釈の違憲の有無ではないことは明らかだ”と説明した。

法院は”租税減免規制法附則の規定により税制上の優遇を享受した企業は、上場期間内に株式を上場していない場合、恵まれた金額だけの課税処分を受けるという事実を当然予想していた点、附則の規定が、企業の立場から上場期限の延長という有利な結果ももたらした点等を考慮すると、租税減免規制法附則の規定は効力を維持する特別な事情がある場合と見ることができる”とし、”KSS海運について課税年度は1989年なので、前面改正法が適用されず、附則の規定が含まれている以前の法律が適用されると見なければならので、これを根拠にした課税処分は正当だ”と付け加えた。

KSS海運は上場を前提に、企業の租税減免の恩恵を与える旧租税減免規制法56条に基づいて、1989年事業年度の法人税を申告納付した。しかし、決められた期限までに上場していないことから鍾路税務署は旧租税減免規制法附則23条の規定により減免された法人税と防衛税65億ウォンを再び課した。附則23条は、定められた期間内に上場していない場合、減免された法人税を再請求する内容だ。

KSS海運は、”租税減免規制法が全面改正され、付則を別に立法していないので、課税する根拠がない”と訴訟を出したが下級審と大法院でも敗訴するとすぐに憲法裁判所に”旧租税減免規制法附則第23条の全面改正後も有効だと解して税金を払わせたことは、基本権侵害”と憲法訴願を提起した。

KSS海運は、憲法裁判所が”租税減免規制法全面改正後にも以前の附則を有効に解釈することは、憲法上の権力分立と租税法律主義の原則に違反する”と限定違憲決定をするとこれを根拠に大法院に再審を請求した。一方、今回の判決で、今後同様の訴訟でも同様の判決が出る見込みされる。旧租税減免規制法付則に応じて税制上の優遇を受けたが未上場のために課税処分を受けたのはKSS海運を含めて全部で7つの企業である。KSS海運のほかにSKリテールとGSカルテックスは、憲法裁違憲決定を根拠に再審を請求して、現在ソウル高裁で審理中だ。また、憲法裁がソーシャルネットワークサービス(SNS)を利用した事前選挙運動を禁止した公職選挙法の条項について限定違憲決定を下した後、この条項で有罪判決を受けた人々も、ソウル高裁に再審を請求した状態だ。

チュァ・ヨンギル記者 jyg97@lawtimes.co.kr

【出典】韓国/法律新聞
http://www.lawtimes.co.kr/LawNews/News/NewsContents.aspx?serial=73682&kind=AA&page=1

以下は、上記記事に含まれる内容ではありません。
「限定違憲決定」について

「限定違憲決定」は、韓国憲法裁判所の決定類型の一つで、決定類型には
(1)違憲不宣言決定
(2)限定合憲決定
(3)限定違憲決定
(4)憲法不合致決定
があるとされています。
「限定違憲決定」とは、審判の対象となった法の条文の解釈の中から、とくに憲法と調和しない内容に限って明らかにし、そのような解釈の適用を排しようとする決定類型です。審判の対象となった法の条文の効力は維持されます。(大韓民国法概説 李範燦・石井文廣 編著 成文堂 平成20年刊 P28)
この場合、憲法裁判所は「第○○条は○○に解釈する限り憲法に違反する」(憲裁2001.9.2,2000憲바(バ)20)という主文形式をとるとされています。(韓国法(第2版)高翔龍著 信山社2010年刊 P95)

こちらの記事もどうぞ:

image_printPrint

Author: hasegawa

1 thought on “【韓国】大法院、”憲法裁限定違憲決定は、再審事由はならない”

  1. この判決について、大法院のプレスリリースが出ています。
    http://www.scourt.go.kr/portal/news/NewsViewAction.work?gubun=6&seqnum=848

    <最初の部分を翻訳>
    報道資料
    大法院
    2013.3.28.
    担当部署:公報官室
    担当者:広報官
    広報官室:3480-1451
    大法院、憲法裁判所の限定違憲決定は拘束力がなくて再審理由になることができないという趣旨の判決宣告(2013.3.28.宣告2012재두299判決)
    ○ 法律条項の特定の解釈・適用だけを違憲で宣言するいわゆる限定違憲決定は憲法上の大原則である権力分立の原理と司法権独立の原則に反して、法的な根拠がない決定形式であるから、裁判所や国家機関を拘束できなくて確定判決に対する再審理由もなることができない
    ○ 関係法令の解釈上、税制優遇条件を遵守しなかった法人に対し、その恩恵相当額の課税処分をしたことは正当だという既存の立場を再び確認
    —-
    この後、
    1.事件の概要
    2.本大法院判決の判示事項
    3.本大法院判決の関連事件現況
    と続きます。

コメントを残す